Sanctieoverzicht Wet goed verhuurderschap
Sanctieoverzicht Wet goed verhuurderschap
Deze pagina geeft een overzicht van verhuurders die zich niet aan de regels houden. De gemeente moet de namen bekendmaken volgens de Wet goed verhuurderschap.
| Overtreder | Woonplaats | Feit | Rechtsmiddelen | Datum dagtekening besluit | Schriftelijke bedenkingen |
|---|---|---|---|---|---|
| Carmel Residential III Coöperatief U.A. | Amsterdam | Overtreding van de Wet goed verhuurderschap, artikel 2a lid 1 (maximale huurprijs) | Tegen dit besluit staan rechtsmiddelen open. | 24 augustus 2026 | Er is zienswijze ingediend tegen het voornemen van dit besluit. |
| H. Oemrawsingh | Den Haag | Overtreding van de Wet goed verhuurderschap, artikel 5 lid 1 sub a (ontbreken verhuurvergunning) | Tegen dit besluit staan rechtsmiddelen open. | 18 juni 2026 | Er is geen zienswijze ingediend tegen het voornemen van dit besluit. |
| S.S.P. Lachman Holding B.V. | Den Haag | Overtreding van de Wet goed verhuurderschap, artikel 2a (maximale huurprijs), artikel 2 lid 2 sub c (maximale waarborgsom) en artikel 2, lid 2, sub e (informatieplicht) | Tegen dit besluit staan geen rechtsmiddelen open. | 14 april 2026 | Er is zienswijze ingediend tegen het voornemen van dit besluit. |
| Meester Schap Lachman | Den Haag | Overtreding van de Wet goed verhuurderschap, artikel 2, lid 2, sub e (informatieplicht) en artikel 2A (huurprijsoverschrijding tussen de 5% en 25 %) | Tegen dit besluit staan geen rechtsmiddelen open. | 31 maart 2026 | Er is wel een zienswijze ingediend tegen het voornemen van dit besluit. |
| Cafe Restaurant Rootz B.V. | Den Haag | Overtreding van de Wet goed verhuurderschap, artikel 2, lid 2, sub e (informatieplicht) en artikel 2A (huurprijsoverschrijding tussen de 25% en 50 %) | Tegen dit besluit staan geen rechtsmiddelen open. | 12 maart 2026 | Er is geen zienswijze ingediend tegen het voornemen van dit besluit. |
| Stichting Volkshuisvesting Utrecht | Nieuwegein | Overtreding van de Wet goed verhuurderschap, artikel 2, lid 2, sub e (informatieplicht) | Tegen de ongegrondverklaring van het bezwaar is beroep ingesteld. | 6 mei 2025 | Er is geen zienswijze ingediend tegen het voornemen van dit besluit. |
| A. Moenesar | Den Haag | Overtreding van de Wet goed verhuurderschap, artikel 2, lid 2, sub b (verbod op intimidatie), artikel 2, lid 2, sub d (schriftelijkheidsvereiste) en artikel 2, lid 2 sub e (informatieplicht) | Tegen dit besluit staan geen rechtsmiddelen open. | 6 mei 2025 | Er is geen zienswijze ingediend tegen het voornemen van dit besluit. |
| DMB Real Estate B.V | Den Haag | Overtreding van de Wet goed verhuurderschap, artikel 2, lid 2, sub d (schriftelijkheidsvereiste) en e (informatieplicht), en artikel 2, lid 3, sub a (gescheiden huur- en arbeidsovereenkomst) en b (informatieplicht arbeidsmigrant) | Tegen dit besluit staan geen rechtsmiddelen open. | 10 december 2024 | Er is geen zienswijze ingediend tegen het voornemen van dit besluit. |